Education professionals, teachers, trainers and consultants – simply anyone who is involved in learning contexts – are increasingly tempted to integrate technology into their practices. Whether it is a one-hour learning session or a whole training curriculum to be developed using technology, we need a framework that informs us to make the right decisions about learning design and technology integration in particular. There are models and frameworks for technology-enhanced learning like SAMR, however in this post you will find a concept that is originally developed by Simon Sinek for organisations and individuals to think, act and communicate effectively, and I believe that this concept called the “Golden Circle” can also be a great guide when designing learning experiences enhanced with technology as well.
A Bit More About the Golden Circle: It Starts with “Why”
Simon Sinek explains that “Why” is the most important message that you can communicate as this is the essence of whatever you do. It explains your purpose and the reason you exist. He uses the Apple example to clarify the concept. Apple’s mission statement is something like this:
- Everything we do we believe in challenging the status quo thinking differently (Why)
- The way we challenge the status quo is we make our products beautifully designed, simple to use, and user friendly (How)
- We just happen to make computers—wanna buy one? (What)
So, their sales pitch perfectly flows from Why to What, and the science behind the fact that this flow makes so much sense is simple. Your primitive limbic brain is interested to know “why” to get motivated and take action. It is responsible for feelings like trust and loyalty. When you create that connection by identifying and communicating your “why” people will basically come and buy whatever product or idea you have. The “How” part is the process and the specific actions that are aligned with your purpose. Finally, the “what” part can be defined as the result of “Why” in the form of a product or service.
How the Golden Circle Can be Adapted to Education Technology
Why – Identify the learning objectives: The “why” is definitely the starting point in educational technology design. In the EdTech landscape it is easy to get carried away by all the new fancy digital tools and apps. Before you jump into the digital tools, identify your learning objectives first. What do you want your audience to know and be able to do by the end of the session? When you know your “why”, you will make better decisions selecting your medium that will help you get there.
How – Design the learning process: This is where you make decisions about how you want your target audience to achieve those learning objectives. For instance, if it is a project, you make a decision that learners will follow the steps of design thinking, work in teams, design a product for the school community and share their work with the community and their parents. At this stage, you start thinking about how your learning goals can be achieved through technology, but you may still not know exactly which digital tools you are going to use.
What – Select the technology tools that fit your objectives and your design: By this stage, you know how the learning process looks like. By now you might even have some assumptions about which tools might work at each step of the learning, Now it is time to test your assumptions and select the technology based on some principles. The idea is that the technology you will use needs to bring an added value to learning. How does the technology aids learning in a way that you could not easily achieve in traditional ways? The Triple E framework is an excellent guide that will help you at this stage. It prompts your thinking with deep questions in three domains:
Engagement
- Does the technology allow students to focus on the task of the assignment or activity with less distraction (Time on Task)?
- Does the technology motivate students to start the learning process?
- Does the technology cause a shift in the behavior of the students, where they move from passive to active social learners (co-use or co-engagement)?
Enhancement
- Does the technology tool aid students in developing or demonstrating a more sophisticated understanding of the content? (creates opportunities for creation/production over consumption)
- Does the technology create scaffolds to make it easier to understand concepts or ideas?
- Does the technology create paths for students to demonstrate their understanding of the learning goals in a way that they could not do with traditional tools?
Extension
- Does the technology create opportunities for students to learn outside of their typical school day?
- Does the technology create a bridge between school learning and everyday life experiences?
- Does the technology allow students to build skills, that they can use in their everyday lives?
What Happens When You Go the Other Way Around?
Your learning objectives are at the heart, just like Simon Sinek puts the purpose and the reason of the organisation’s existence in the centre of the circle. If you know your purposes, the more specific design issues will be unveiled in the right direction, and you will be able to make well-informed technology choices that will engage your learners, enhance and extend their learning. If you choose to go the opposite way or just focus on “what” – the digital tools, it is more likely that you will lose your focus on the deeper learning opportunities you might create for learners.
Merhaba,
Ben eğitimci değilim, o yüzden çok derli toplu bir soru/yorum olamayacak maalesef, kusura bakma. Ayrıca güzel bir site hazırlamışsın ve bence eğitim ve teknoloji geleceğin en önemli konusu olacağı içinde paylaşımın için teşekkür ederim.
Yazını okuduktan sonra aklımdakileri yazayım istedim ama amacım eleştirmek değil aklıma takılanları hem söylemek hem sormak ama siz hepsini soru olarak alabilirsiniz, ben konuya uzak biri olarak ukalalık yapmak istemem.
Öncelikle metodology konusunda çok emin değilim, genellikle böyle şeyler bazen kıbleyi göstermekten çok amaç haline geliyor o yüzden ve insanlar amacı unutup araca çok bağlı kalıyorlar. Diğer yandan oldukça faydalıdırlar amaç unutulmadığı sürece, kendilerini ve yapacakları işleri derli toplu yapmalarında çok fayda sağlar.
Ben bu çerçevede yorumluyorum bu metodoloji işini. Teknoloji ise amaç konusunda hala bazı sorulara nasıl cevap veriyor çok emin değilim. Mesela Apple örneğinden gidecek olursak, steve jobs ta en önemli şeyin müşterinin ihtiyacını çözmek olarak adlandırmıştır. Bence çok ama çok önemlidir. Hatta tek kriterdir. Bunu somut bir örneğe dökeyim, gsm firmaları yıllarca sms ile 160 karakter üzerinden müşteriden para kazanmaya çalıştı ve dünya kadar tarife tasarladılar oysa o emeği, müşterinin anlık haberleşme ihtiyacını nasıl çözeriz bu 160 karakter yetmiyor, sonra bunları nerede saklayacak, hangi yazılımı kullanacak, nasıl diğer sistemlerle nasıl entegre olacak diye sorsalardı whatsapp gibi bir uygulamaları kendileri bulurdu. Bunun binlerce örneği var maalesef. Yani niyet mi dersin amaç mı dersin ama mutlaka bir ihtiyacı çözmeli hemde samimiyetle.
İhtiyaç dediğimiz zaman ise çocuğun ihtiyacı farklı, sınıfın ihtiyacı farklı olabilir bu nasıl çözülecek, güven ihtiyacında olan bir çocuğu nasıl motive edecek. Değil bir çocuk güven ihtiyacında olan herhangi bir bireyi bile motive etmek zorken. Bu durumda bağlam sınırlı kalıyor dimi, yani teknoloji bunla ilgilenmeyip sınıfa hazır gelen öğrenci varsayımında mı bulunuyor?
Sonra irade tükenen bir şey ve her insanda zihin kaslarını kullanma becerisi farklı, odaklanma odağı yönetebilme de büyük problem. Bu konuda modern dünya oldukça yoğun çalışıyor. Yine teknoloji sınıfa gelen öğrencilerin sahip olduğunu mu varsayacak. Her çocuğun kapasite ve becerileri de farklı.
Vede içerik, hayatım boyunca çok fazla bilgi okudum ama aktarılış şekli çoğu zaman çok kötüydü, ve bu konu zaten oldukça zordur, özellikle soyut kavramlar işin içine girmeye başladıkça ve çok emek ister, hatta diyebilirim ki işin %90 ı burasıdır. Yani mesela sınıfı sınıflandırırken kız-erkek öğrenci diye sınıflandırabilirsin ama, başka bir sınıflandırma gözlüklü gözlüksüz diye de olabilir.
Her iki sınıflandırma da farklı kavramları anlamak için kullanılabilir. Her konu anlatılırken
çok fazla akış diagramları, katmanlar, kavramlar, analojiler, perspektifler çizmek ve anlatmak gerekir, bunlar olmadan yukarıda anlattıklarını olsa sizce nasıl olur.
Ve yaş itibari ile öğrencilere verilen şeyler farklı, verilen eğitimler bazen analitik zekasına bazen duygusal zekasına hitap etmeli. Bazen matematik öğreteceğiz bazen nasıl toplumun bir bireyi olacağını bazen adalet kavramını ve farklı yaşlarda bunları hem bilgi hem deneyim olarak öğretmek gerekecek, tüm bu durumlarda teknoloji ve bahsettiğiniz süreç nasıl işleyecek. Sadece why ve what bence yetmeyebilir, insan tabiri caizse konu için dertlenmeli ve doğru perspektif ile o soruları sormalı bence.
Yani demek istediğim teknoloji ve eğitim konusunda bence hala alacağımız yol var. Sormamız gereken soruları bence 10 kişilik sınıflarda mı 5 kişilik sınıflarda mı 30 kişilik sınıflarda mı öğretim yapacağız, öğrenci zekaları nasıl olacak, nasıl aile yapılarından geliyorlar, Rasyonel IQ ları nedir, odaklanma becerileri nedir, öğrencilerin duygusal kararlılık seviyesi yeterli mi değil mi, içerik detaylı mı değil mi, duygusal eğitim mi veriyoruz analitik eğitim mi gibi daha spesifik sorular soran bir framework geliştirmek lazım gibi geliyor. Why ve what gibi çok generic değilde.
Yani digital dünya ile eğitimi birleştirirken ve eğitim denilen şey daha kendisi çözülmemişken , insan zihni ve psikolojisine dair bu kadar yeni bilgi varken, ve geleneksel eğitimin dünya kadar problem yarattığı bilinirken, digital dünyanın verdiği nimetleri eğitimin problemlerini çözmek üzere kafa yormamız sanki daha öncelikli gibi
Söylenecek çok şey var belki ama çokta uzatmayayım belki diğer yazılarınızda daha detay bilgi vardır. Hepsini okuyamadım maalesef o yüzden konuyu iyi anlamadan yorum yapmış olabilirim, kusura bakmayın.
Saygılarımla
Ender